ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА
 ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
 СВЕЖИЙ N
 АРХИВ
 ПОИСК
 О ЖУРНАЛЕ
 ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
 ПОДПИСКА
       
ГОРОДСКАЯ ЛЕНТА НОВОСТЕЙ:
01:42:51 11-08-2007
Новые телефоны редакции журнала "Город" - (812) 702-80-56, (812)717-22-88, (812) 717-24-88.
Новый адрес редакции: Санкт-Петербург, Невский пр., 132-16. ...
Читать
15:49:09 14-05-2007
Hа должность главы Контрольно-счетной палаты Петербурга претендуют четыре кандидата
Бюджетно-финансовый комитет (БФК) парламента Петербурга на заседании в понедельник включил в бюллетень для голосования на должность главы Контрольно-счетной палаты четыре кандидатуры. Как говорится ...
Читать
15:46:52 14-05-2007
Вчера в Петербурге открылся первый в России Польский дом
Как передает корреспондент "Интерфакса", в церемонии приняли участие супруги президентов РФ и Польши Людмила Путина и Мария Качиньская. Кроме того, в церемонии приняли участие губернатор Петербурга ...
Читать
15:52:44 22-03-2007
Псковские единороссы хотят делегировать в Совет Федерации Наталью Черкесову
Псковские единороссы намерены делегировать в Совет Федерации жену главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова Наталью, которая в настоящее время возглавляет информационное агентство "Росбалт". Как пишет ...
Читать
18:36:39 15-03-2007
Оксана Дмитриева отказалась от мандата депутата ЗакСа
Депутат Госдумы Оксана Дмитриева, которая входила в первую тройку "Справедливой России" на выборах в петербургский ЗакС, написала в Горизбирком заявление о сложении мандата депутата ЗакСа. После ...
Читать
 
 
 ТЕРРИТОРИЯ 
ЮНЕСКО и авось
Почему население Петербурга не любит новой архитектуры
Что дает Петербургу пребывание в Списке всемирного наследия ЮНЕСКО? -- этому был посвящен "круглый стол" в журнале "Город" с участием архитекторов, чиновников и социологов (см. "Город", 2007, No 9). В частности, обсуждался "консерватизм" населения, которое не приемлет прогресса в архитектурной сфере. Однако понятие "консерватизм" требует дополнительного анализа -- почему и против чего на самом деле выступают жители Петербурга.


ЮНЕСКО и Список всемирного наследия

Поскольку вхождение в Список всемирного наследия ЮНЕСКО и соблюдение определенных норм и ограничений добровольное, ситуация немного напоминает анекдот про общественный туалет в Англии, на котором висело объявление: джентльменам 1 пенс, остальным бесплатно. Чувствуется, что по мере развития капитализма в России у власти все сильнее искушение перестать считать себя "джентльменом" и платить символический пенс. Пока ЮНЕСКО со своим списком является фактором сдерживания, с помощью которого защитники исторического Петербурга пытаются укрощать власти, городские и общероссийские, инвесторов и архитекторов.
Однако можно предположить, что уже сейчас власти решают для себя вопрос: а что им выгоднее, самоограничения на строительство, вытекающие из добровольного пребывания в этом почти мифическом списке (в который Петербург попал на волне перестроечного энтузиазма, актуализировавшего градоохранные идеи шестидесятников), или отказ от пребывания в списке и строительство безо всяких ограничений со всеми финансовыми выгодами, которые такое строительство сулит? Я полагаю, что уже сейчас эта альтернатива реально обсуждается. Тем более что фактически выбор уже произведен, и можно привести длинный список реализованных и реализуемых проектов -- помимо пресловутой башни "Газпрома" высотой 400 м, -- на основании которых можно уже ставить вопрос об исключении Петербурга из списка. А также предположить, что инстанции, принимающие решения, такое исключение не слишком-то и пугает.
Прежде всего, это проект реконструкции Новой Голландии, превращающий этот уникальный архитектурно-ландшафтный комплекс в заурядный "диснейленд", затем кварталы новостроек у Биржевого переулка и Кирочной улицы и гостиница "Ренессанс" на Почтамтской ул. с диким "пузырем" на крыше, а также жуткого вида универмаг около Казанского собора и немыслимое по форме здание архитектора П. Юшканцева на Владимирской площади. Затем надстраивание зданий между набережной Мойки, Невским пр. и Большой Морской ул. трехэтажным стеклянным бассейном, затем коренная перестройка зданий на пересечении Невского пр. и ул. Восстания. Один вид строительного подъемного крана во дворе Сената доказывает, что город не очень-то ценит свое пребывание в списке.
Из совсем новых примеров можно привести начинающуюся активную деятельность в Петербурге шведского концерна "Ruric AB", представленного в городе компанией "Рюрик Менеджмент". Они собираются работать в двух зонах: во-первых, в зоне Апраксина двора -- набережной Фонтанки (д. 57 -- 59), во-вторых, в зоне набережной Мойки, 96, -- ул. Глинки, где предполагают застроить новыми зданиями территорию Военно-транспортного университета (ВТУ) железнодорожных войск РФ (ранее -- Ленинградское Краснознаменное высшее училище железнодорожных войск и военных сообщений им. М. В. Фрунзе).
В частности, на Фонтанке "Рюрик" хочет реконструировать здание "Лениздата" (Фонтанка, 59) в недорогую гостиницу, а также проявляет интерес к дому 57 по наб. Фонтанки, который видит бизнес-центром. И то и другое не может не вызывать беспокойства, поскольку реконструкция здания "Лениздата" может мгновенно превратиться в строительство небоскреба "во дворе", то есть позади здания, выходящего на красную линию. Место там есть, аналогичных примеров хватает. Что же касается дома 57, то это бывшее здание Министерства внутренних дел, в 1830 -- 1834 гг. построенное К. И. Росси, где в советское время находилась типография им. Володарского. Каким образом "Рюрик Менеджмент" собирается это здание перестраивать, пока неизвестно, но в нынешней ситуации результат может оказаться любым -- пропорционально вкладываемым средствам.
Архитектор М. Рейнберг на "круглом столе" в журнале "Город" не случайно подчеркнул, что не надо заранее показывать населению проекты на стадии замысла -- "только выставки осуществленных проектов и проектов, уже утвержденных и подготовленных к реализации". Фактически речь идет о режиме секретности, и по этой причине все новые замыслы пугают.
Это относится и к застройке территории ВТУ. Сейчас это военное учебное заведение расположено на двух площадках: на Мойке и в Петродворце (Суворовская ул., 1). "Рюрик" планирует достроить в Петродворце новые здания для ВТУ, скомпенсировав утрату зданий в Адмиралтейском районе. Само по себе перемещение ВТУ в Петродворец правильно, все дело в том, что инвестор захочет иметь в огромном квартале на наб. Мойки. Я посещал ВТУ, видел, что там внутри -- вид вполне уныло-казарменный, здесь, конечно, можно провести реконструкцию, но все дело в том, как она будет сделана. Я беседовал с экспертом, который видел предполагаемый проект. Проект предусматривает сохранение внешних фасадов по периметру, устройство въезда со стороны ул. Глинки и новые остекленные конструкции "амебообразного вида" внутри, причем "амебы"-гиганты, вероятнее всего, будут высокими и их будет видно снаружи.
Итак, перспектива исключения из списка, на мой взгляд, не слишком пугает власти. Если культура -- это система ограничений, часто неудобных, которые вытекают из некоторого идеала и реализуются индивидом или группой добровольно, то у нас сложилась группа, составленная из представителей власти, инвесторов и архитекторов, которая культурных самоограничений не признает и в этом смысле последовательно бескультурна. И будет Петербург в каком-то списке ЮНЕСКО или не будет, им по большому счету все равно. Была бы прибыль от нового строительства.

Консерватизм?

Консерватизм населения -- любимая тема сторонников нового строительства. Однако логический анализ поведения населения показывает, что речь идет в большинстве случаев вовсе не о консерватизме в эстетическом смысле, а о здравом смысле вкупе с чувством самосохранения.
Вот, скажем, горожан обвиняют в том, что они против нового строительства в принципе. Но возьмем актуальный пример -- дом Мурузи на Литейном пр., 24. Летом 2006 г. был снесен дом 26, находящийся рядом, а осенью дом Мурузи пошел трещинами -- сначала со стороны, прилегавшей к снесенному дому, потом везде. В марте 2007 г. трещины уже были на фасаде, который выходит на Литейный пр. Кстати, жители дома Мурузи, начиненного коммунальными квартирами, давно мечтали о переселении в квартиры отдельные. Однако из-за того, что народу здесь квартирует слишком много, инвестиционная привлекательность проекта была нулевая.
В то же время сейчас стены дома и, очевидно, фундамент потрескались, 2 апреля 2007 г. комиссия чиновников приняла решение расселить 14 наиболее аварийных квартир. Поэтому население и против новостроек -- чтобы элементарно не лишиться жилья, не жить потом в аварийном доме, с трещинами в стенах и потолках. Это и есть элементарное самосохранение и здравый смысл.
Другой пример -- строительство ООО "Концепт Групп" пятиэтажного торгово-развлекательного комплекса на площади Мужества прямо над местом бывшего размыва. Строительство (в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2004 No 1894) началось еще 11 сентября 2006 г., с того момента начались протесты. Всем понятно, что пятиэтажный дом требует котлована, начнут рыть -- что-нибудь в почве сдвинется, провалится, пробьется, и мы в одно мгновение опять лишимся линии метро, которую в предыдущий раз восстанавливали восемь лет.
Но одновременно действует и всем понятное неутилитарное соображение: планировка площади Мужества была сделана давно, в 1960-е годы, строить перед существующим зданием еще одно -- это нарушение если не гармонии (применительно к этому месту это слишком сильное слово), то архитектурного здравого смысла. Кроме того, жители традиционно рассматривают площадь Мужества -- и так она интерпретировалась в первоначальной планировке -- как въезд на пр. Непокоренных, ведущий к Пискаревскому мемориальному кладбищу. На площади стояла часовня... Это уже идеальный план. То есть инвестор посягает на самые разнообразные представления людей. Какое все это может иметь отношение к консерватизму? Неужели желание лишиться своего жилья или метро -- это приверженность прогрессу и антиконсерватизм?
Другие примеры связаны с тем, что новое строительство на месте старого дома грозит его жильцам депортацией на необжитые окраины. Естественно, люди против такого нового строительства. Потому что это гражданская война за городскую землю.
Скажем, население было недовольно капитальным ремонтом Пискаревского пр. с ликвидацией зеленых насаждений и устройством новых полос движения транспорта. Естественно, протестующих сразу обвинили в консерватизме и проигнорировали. Ремонт начали осенью 2006 г., а уже к февралю 2007 г. выяснилось, что в процессе ремонта не учли наличие Полюстровского водоносного горизонта, что-то нарушили в гидрогеологическом режиме, в результате чего в фундаментах и стенах домов на проспекте возникли трещины. Так консерватизм это или просто страх за свой дом?
А кроме того, как известно, на новостройках может упасть кран или буровая установка.

Прогресс и "господа Ненаедовы"

Те, кто обвиняет население в косности и консерватизме, сами себя по умолчанию позиционируют приверженцами прогресса, движения вперед. Одни консерваторы, другие -- прогрессисты. При этом прогресс в архитектуре сводится к сносу старых зданий и замене их новыми, построенными в новой стилистике и с применением новых материалов (бетон, стекло, облицовочные плиты, металлические каркасы). На этой основе и производится подмена понятий.
Прогресс в искусстве -- вещь фиктивная, если бы все было так просто, то Акунина и Пелевина надо установить в иерархии литературных ценностей выше Лермонтова и Гоголя (что некоторыми и делается). То же самое касается архитектуры как вида искусства. С архитектурой связаны строительные материалы, технологии, здесь о прогрессе говорить можно, имея в виду эффективность капиталовложений, сокращение сроков строительства и т.д. Однако подменять этим прогрессом прогресс собственно в архитектуре -- значит передергивать карты.
Рядом с Казанским собором, построенным Воронихиным, архитекторы М. Рейнберг и А. Шаров, движимые девелопером В. Сопромадзе, возвели универмаг с остекленным фасадом. Стилистически это здание не соответствует окружающей архитектурной среде и представляет собой элементарную ошибку. В то же время, если сравнивать на уровне технологий, то строительство такого здания оказалось быстрее и дешевле, чем строительство Казанского собора. Значит ли это, что при сравнении Казанского собора с универмагом-стекляшкой начала XXI века заметен архитектурный прогресс, а все противники этого универмага -- консерваторы? Тогда Акунин как писатель "прогрессивнее" Гоголя, потому что сразу строчит на компьютере и пересылает текст романа в издательство по электронной почте. По этой же логике дополнение здания Сената, построенного Росси, цилиндрической стекляшкой -- тоже прогресс, а те, кто против, -- консерваторы. Все это жалкая игра в слова, не более того.
У Салтыкова-Щедрина есть такой персонаж -- адвокат Ненаедов ("Дневник провинциала в Петербурге"). Жизнь породила фигуру архитектора Ненаедова. Никаких новых архитектурных идей они породить не могут, их деятельность полностью вписана в производство рыночной архитектурной дешевки.

Консерватизм и интересы

Впрочем, я отнюдь не хочу отрицать остаточного существования в сознании многих эстетического консерватизма. Десятилетиями населению Петербурга настойчиво внушалась реальная ценность архитектурного наследия, вдалбливались догмы о величии и красоте Петербурга-Ленинграда, проверить которые было нетрудно -- достаточно просто пройтись по центру города.
Все это пока не распылилось бесследно даже несмотря на то, что "старых ленинградцев" вследствие миграции остается все меньше в общем составе горожан, а "новым петербуржцам" исторический облик города уже не представляется бесспорной ценностью. Тем более что строительный комплекс, а также отдельные инвесторы ведут выгодную им пропаганду, нацеленную на внедрение идеологии разрушения исторической среды, приучают к мысли, что 400-метровая башня рядом со Смольным собором -- это нормально и прогрессивно. Равно как и жуткий по виду жилой комплекс на Шпалерной ул., 60. Так что скоро, весьма вероятно, опросы населения начнут индицировать выгодный инвесторам результат.
Наши "антиконсерваторы" обычно пользуются еще и таким аргументом. Архитекторы постоянно меняли город, начиная с XVIII века. "Город начала XIX века был совершенно не похож на Петербург начала ХХ века, тем более начала XXI века... Петр I создавал новый город. Если вы объявляете себя продолжателями его традиций, постоянно делайте Петербург новым". Это я процитировал слова архитектора М. Рейнберга на "круглом столе".
Здесь передернуты карты. С определенного момента, а именно с начала ХХ века, облик Петербурга уже осознается как самостоятельная ценность, нуждающаяся в охране. И темп изменений архитектурного облика замедляется, возникает активная архитектурная публицистика с протестами против бездумной застройки (в частности, архитектурного критика Г. Лукомского - см., к примеру, резко негативную рецензию на новопостроенное здание Этнографического музея: Об архитектуре Петербурга // Русская художественная летопись. 1912. No 5). На новом историческом витке, ценность города как такового была осознана в конце 1950-х -- 1960-е годы, в связи с хрущевским уничтожением. Поэтому сегодня заявлять, что Петербург-Ленинград перестраивался непрерывно и никому даже не приходило в голову его охранять, значит выдавать за истину то, что является всего лишь выгодой для архитектурно-строительной корпорации.
При этом надо учитывать, что население Петербурга естественно разделено на две неравные части. Одна имеет прямую материальную выгоду от уничтожения исторического Петербурга (это строительный комплекс, архитекторы, инвесторы, чиновники). Другая часть имеет только неудобства и проблемы.
Впрочем, не будем идеализировать людей. Я предполагаю, что если бы основная часть населения также могла рассчитывать на прибыли, получаемые абсолютным меньшинством, то, возможно, и эти "простые" люди не были бы против нового строительства -- не только башни "Газпрома", но даже домов у себя под окнами. Вот, скажем, население протестует против того, что возле источника минеральной воды Полюстрово коммерсанты хотят построить большой ресторан. Понятно, что консерваторов оказалось бы куда меньше, если бы прибыли могли потом получить многие, а не только крошечная группа инвесторов и чиновников. Большинство против подземного торгового комплекса на площади Восстания, одна только фирма "Адитум" "за", и это понятно, потому что прибыль светит только "Адитуму", а всех остальных ждут неудобства, вызванные рытьем котлована в ключевой точке города. Это же касается и всего остального. Так что я особенно не обольщаюсь насчет приверженности жителей Петербурга идеям сохранения исторического облика города. Скорее всего, тут все по Марксу, то есть просто: бытие и выгода (ее отсутствие) определяют сознание и поведение. Если человек не имеет выгоды, то он против нового строительства в историческом центре и уплотнительной застройки на окраинах.


Кстати

Нужны ли дискуссии?

На "круглом столе" поднимался вопрос -- нужны ли общественные обсуждения проектов и прочие дискуссии. С дискуссиями мы опоздали как минимум лет на десять. Причем пользу могли бы принести, прежде всего, дискуссии в профессиональной архитектурной среде, но она очень быстро разделилась на две неравные части: активные участники перестройки Петербурга (ассоциированные в "Объединение архитектурных мастерских") и те, кто оказался в ауте. Вторые против перестройки, их почти не слышно, первые как один "за".
Между тем обсудить десять лет назад было что. Если проанализировать высказывания архитектора М. Рейнберга, то выходит, что кроме небоскреба "Газпрома" других проблем в петербургской архитектуре нет. Однако оказалось, что активность Рейнберга, Земцова, Герасимова, Митюрева и др. и представляет собой главную проблему. Сохранение исторического Петербурга и архитектурные способы такого сохранения, а не уничтожения -- вот что следовало проанализировать еще в середине 1990-х гг. Выработать архитектурные способы сохранения, осознать подлинность как главную ценность, включая и ценность фоновой застройки, сформулировать принципы отношения к новому строительству в центре, исходя из того обстоятельства, что Петербургу не нужна новая "основная" архитектура, а только "дополнительная"; наконец, осмыслить пределы "уплотнения", признав, что строительство "по контрасту", если и возможно, то только внутри периметральной застройки кварталов -- так, чтобы не было видно снаружи (такова, например, была первоначальная концепция новой застройки "квартала 130", ограниченного ул. Восстания, Жуковского, Маяковского и Невским пр., сейчас мы являемся свидетелями полного краха этой концепции).
Но никаких дискуссий и осознания "простых истин" не было. В одной из записных книжек Чехова есть запись: "Россия -- громадная равнина, по которой носится лихой человек". Наши архитекторы и оказались такими "лихими людьми", для которых Петербург -- просто "равнина", которую надо скорее зачистить от старья и заново застроить.
Характерный пример -- Перинные ряды, клон Гостиного двора, одна из самых неумных и нелепых построек 2003 года (главный архитектор проекта М. Садовский, "ЛенНИИпроект"). Все сходятся на том, что эта претензия на "основную" архитектуру -- явная неудача, но публично это и подобные ему здания обсуждены (и осуждены) не были.
Ныне дискутировать уже почти что и не о чем. Можно только составлять список утрат и нелепостей. В центре испорчено практически все, включая площадь Островского. Причем все еще не приняты "Правила землепользования и застройки", потому что архитектурно-строительное пиратство нужно как технология. Власть свой выбор сделала, ей никакие дискуссии не нужны, равно как инвесторам и строителям, не говоря уже об архитекторах. Вся эта машина с аппетитом поедает город и испражняется чистым долларом.
М. З.
| Михаил ЗОЛОТОНОСОВ |
  ЧИТАЙТЕ в НОМЕРЕ 3
  от 05-02-2007
  В НОМЕРЕ  
Колонка редактора
  СООБРАЖЕНИЯ  
Это просто праздник какой-то
  ВЛАСТЬ  
Вас потряс "Остров"?
Письмо в "Город"
Письмо в "Город"
  СОБЫТИЯ  
Бес Яблока
Петропавловскую крепость отдадут Петербургу
В долгу не останется
Кто ответит за пустой базар
  ПЕРСПЕКТИВЫ  
Кто же нас построит, мы же памятник
  ПРОЦЕССЫ  
Возвращается все, кроме лучших вещей
  ТРУДНОСТИ  
Не читать мне больше интересных книжек
  ПУТЕШЕСТВИЯ  
Полет для небольшого бюджета
  ОПАСЕНИЯ  
Смотрю я на небо и думку гадаю
  КУЛЬТУРА  
Остров Петра и Павла
Жизнь есть сон
  ЛЮДИ  
А у него толчковая - левая
  СПОРТ  
Распорядитель танцев
Бей своих, чтобы чужие боялись
  НЕ ВЫРУБИШЬ!  
Семейная сага
  В СВОЕМ РЕПЕРТУАРЕ  
DVD
CD
Выставки
Кино в прокате
К н и г и
Елена Ваенга: день рождения на четыре тысячи гостей
Перекайти-поле
  ТВ-РЕЙТИНГ  
Из жизни воблы
  В КОНЦЕ  
На этой неделе много лет назад
Погода на неделе

Copyright "ГОРОД" ©2002-2003